家装人：何为公司，浅谈万科股权之争

admin

万科股权之争一波三折，我非常关注各方的态度转变。这也是我们对“公司”一词思维的深刻撞击，何为公司，我相信此后越来越多的创业者会思考是成为"公司"还是成为"共私"。

万科转制之初，创始团队放弃了对公司控制权及投票权的绝对控制，也就是51原则，万科认为，坚守价值底线，拒绝利益诱惑，坚持以专业能力从市场获取公平回报，是万科获得成功的基石。对公司运营及发展做决策的是由价值观引导，而非人或者资本引导。这在很多人眼里就是傻冒，既然是上市公司理论上我就可以通过资本不断增持股份，进而达到多数原则，通过资本来达到实际控制公司，无论创业皇帝是谁，最后我都可以让资本成为皇帝。在股权之争之前，万科一直是中国公司的旗帜，万科的企业文化绝对是“忠于制度，忠于流程”而非人。在股权之争前，华润是万科的第一股东，华润的原则是“有第一大股东之实，但不行第一大股东之权，全力支持管理层”，正因为有这样的大股东与万科管理团队，才让人看好万科股权架构，是中国企业的榜样，是市场经济的标杆。但正如大家看到的，放弃绝对控制权就会有风险，而最终风险还是发生了。宝能系接连举牌成为第一大股东，加上华润也站在了管理层的对立面，直接导致万科的创始团队丧失了对公司的控制权，等于你辛苦创业几十年，最后公司却是别人的，这个感觉肯定不好受。

虽然我从情感上是支持万科管理层的，因为这代表了价值观引导，正确的价值观才是企业最强大原动力，但理性告诉我，敬畏资本的力量，既然是市场经济，既然双方都认可了这个游戏规则，既然你主动放弃绝对控制权，既然你认可股权变化，那皇位易主就会发生。

什么是公司，我认为公司是有理性与感性共同组成的，创业期创始人的精神也是公司的血液与养分，什么样的公司是由什么样的老板决定的，这话不错，感性是因为公司的核心竞争力在于价值观，在前期可以说价值观大于制度，先有共同价值观，求同存异，彼此融合。我们公司的合伙人制度就是寻求共同价值观，做相同的事必须要有相同的普世价值观，明确目标与定位，我们从来不以业绩为公司发展考核指标，我们所有的出发点皆一条，那就是解决业主的麻烦。设计装修过程中出现的任何情况与问题，如何去解决，怎么解决都是以这个为唯一标准。我们公司的所有考核也全部以解决业主的麻烦而展开，比如设计师如何考核，那就以实景呈现为目标，因为执行过程中的任何一点问题都会影响到最终考核，材料、施工、设计，设计师必须全部解决，才能交出满意的答案。但是合伙人制度并不是终极方案，合伙人就是个人的平台，员工最终全部成就了合伙人，除非员工可以成为合伙人，否则全部是牺牲了青春年华。如果你所在的一家“公司”的老板年终分红的时候，把剩余的利润全部放进自己的口袋，如果一家公司的老板有权决定年底100万利润是拿30万买车，还是拿80万买房，那这些更不是“公司”，这比合伙人制度更不堪，这全是老板的个人平台，因为老板的权利大于公司的制度，他有权决定利润分配，他认为分红完剩下的就是个人的，这种“公司”其实没有任何制度，完全不是一家“公司”，最多是“共私”（共有人的私人财富），这些公司的制度是单向的，全部指向员工，老板拥有无上权力，老板会认为公司是我的，员工的付出从潜意识里面他是不会认可的。而我们看到的分公司才是真正意义的公司，制度是双向的，区域负责人权、利相符，虽然有一定权力，也承担了一部分责任。合伙人制度最终会有机会演变成公司，我认为既然创立公司就必须要有一个清醒的认识，公司既是你的又不是你的，想要控制公司那就不要成为公司，个体是你最好的选择。公司成立越久，发展越久，公司越不是我一个人的，我无权独裁，我只能是董事执行，它不仅仅是合伙人价值观的责任与担当，更会成为社会的价值与担当。公司制度不仅仅是对同事，更重要的是对创始人的限制。我们经常看到朋友圈话，老板最苦老板最累，其实他们不明白最苦最累最没保障最先被牺牲掉的永远是员工，员工的利益才是最没有话语权的。所以，是合伙人的成长与博弈，催生了制度的成长，反过来作用于创始人，最后成为公司制度，因此最终公司是理性的，公司真正的核心竞争力在于制度而非人，当公司成为制度的时候，管理层或者创始人要做的是不同阶段不同策略来辅助公司成长，而不是控制。回到我之前的例子，应该说老板是无权决定年底100万利润分配的，他的收入得所有人同意之后，按照比例与贡献，是在制度之下的，他只是制度的执行者，余下的钱不是创始人的，而是公司的。

回到万科股权之争，管理层之所以有舆论支持，因为宝能系进来的复合动机，并不仅仅是为了社会价值，更多的考虑了自己的利益。可能舆论在意的并不是股权变化，而是“争”，对于传统的我们来说，我们是拒绝从他人手上抢自己喜欢的东西，看待别人也一样，但假如万科引进深圳地铁引发的股权变化呢，那舆论可能认为变化而非“争”，就好像当初万科引进华润作为第一大股东一样，当万科还未成为万科之时，华润比他人更敢于投资万科，华润也是用资本换来的第一大股东，而万科也得到了现金流，可以快速作用于运营，这就是华润的回报，这是正常的市场经济回报。我们能说这是“争”吗，或许“禅让”更具有正面意义。如果保护了小股东，那大股东的利益如何保证，利益不应该按照大小区分，只能按照多少区分，哪怕一个人占有99.9%的股份，而余下人只占0.01%的股份，我们不应该针对那个已经成为99.9%的人，而是要思考什么样的制度才会造就这样的人，而当初我们在干嘛？

最后我相信王石先生的判断，人的主观性会大于资本的力量。

我们想要成为一家优秀的公司，那就必须在元认知上达成共识，尊重同事，尊重资本。